viernes, 30 de enero de 2009

Madrid se quema, se quema Madrid


...Madrid se quemaaaaaaaaaaaaa, se quema Madriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiid,
Madrid se quema, se quema, se quema, se quema Madriiiiiiiiiid!
Con la "e"!
Medred se quemeeeeeeeeeeeeeeee, se queme Medreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeed,
Medred se queme..... [y sigue, y sigue...]


¿Qué está pasando con la gestión de los servicios públicos y sociales en Madrid, en la capital del "Reino" (aún no República, qué le vamos a hacer)?

Caos en Educación (especialmente, estos días, en Educación Infantil), Caos en Justicia (primero magistrados y ahora abogados de oficio), y Caos (y qué Caos!!!!!) en
Sanidad (no hay recursos en la mitad de los hospitales: Ramón y Cajal, Clínico, Hospital de Arganda, Hospital del Tajo, ...)

¿Dónde está la protección de los derechos del ciudadano?¿Qué está pasando con El Estado de Bienestar?¿Cómo se están gestionando los servicios que todos y todas pagamos con nuestros impuestos?

El objetar se va a acabar, querido/a "ciudadano/a"


"Son buenas aquellas personas que saben conciliar sus propios intereses con los de los demás e incluso ponen estos últimos por delante" (García Moriyón, 2008, p. 75).

Al fin, el Tribunal Supremo ha respaldado con una sentencia la asignatura "Educación para la ciudadanía". ¿Se volverá ahora a la cordura? ...¿O surgirán ahora padres que prueben a reivindicar "su presunto derecho" (no el de sus hijos, claro) a objetar contra las asignaturas de Historia (por sus contenidos potencialmente "adoctrinantes"), de Matemática y de Filosofía (por su potenciación del pensamiento lógico y crítico, peligrosos enemigos de la religión), o contra la asignatura de Química (por su contenido "inflamable" para quienes tienen tendencia a "liarla parda")?

¿Por qué tanto temor a una asignatura que únicamente pretende promover la educación cívica y el respeto de los derechos humanos? Tal y como ha dicho la Ministra de Educación (Política Social y Deporte), Mercedes Cabrera:

"No hay nada en la asignatura que invada los derechos fundamentales de los estudiantes. Todo lo contrario: les enseña sus derechos y sus deberes en una sociedad democrática y tolerante".


¿No debemos, acaso, procurar que el libre pensamiento y el humanismo se potencien desde los centros educativos?¿No queremos que nuestra sociedad esté hecha de buenas personas?


¡Que la educación esté con todos vosotros!
Así sea (sólo depende de nosotros mismos)

jueves, 29 de enero de 2009

Entonces, ¿guardo el cordón umbilical de mi hija, o lo tiro?


Ayer se publicó en El País un artículo de Jaime Prats con el título "El negocio de las células corre más que la ciencia" y el siguiente subtítulo: "El señuelo: el futuro avance de la medicina - La realidad: bancos privados de grasa, dientes de leche o sangre de dudosa utilidad".

Según parece, hasta el día de ayer, al menos, la evidencia científica disponible únicamente permite confiar, a medio plazo, en las aplicaciones terapéuticas de las células madre procedentes del cordón umbilical (no de las células madre "adultas" procedentes de los dientes de leche, o de la grasa extraída por liposucción). No obstante, estas aplicaciones terapéuticas se limitan, por el momento, al tratamiento de personas con algunas enfermedades de la médula ósea, como la leucemia, pero, además, en estos casos, "las células madre se emplean para curar médulas ajenas y muy raramente propias". De hecho, parece que la tendencia de la investigación aplicada actual apunta hacia otra dirección: "Se trata de la técnica que hace un año ha revolucionado la medicina regenerativa. Este procedimiento consiste en reprogramar células adultas para transformarlas en células madre que se comportan como embrionarias".

Según concluye Jaime Prats en su artículo, "El negocio de las células madre corre más deprisa que los avances científicos [...], no es extraño observar en páginas web de algunos bancos de células madre privados medias verdades o argumentos confusos e imprecisos amparados en la ilusión que despierta la medicina regenerativa".

Entonces, ¿debería o no debería guardar el cordón umbilical de mi futura hija?
La respuesta no es definitiva, todavía, aunque lo que se sabe actualmente acerca de la utilidad de esta práctica nos dice que quizás no valga la pena, o, al menos, lo que sí está claro es que no parece tan fantástico como hacen creer las múltiples empresas que en los últimos años están haciendo negocio con este tema, aprovechándose de la ilusión de las familias por asegurar un mejor futuro y una mejor salud a sus hijos.

La ingeniería genética es una gran invención del ser humano y una conquista de la investigación científica, pero precisamente por su trascendencia, por abordar el origen biológico (la esencia genética) de los seres vivos, es preciso ser prudentes y no contentarnos con conclusiones precipitadas, pues si nos equivocamos las consecuencias pueden llegar a ser trágicas (a nivel de salud, a nivel económico, etc.). Por ejemplo, ¿te comerías un alimento transgénico?

La ciencia no sólo se hace preguntas y avanza posibles respuestas, sino que también se replantea la pertinencia de esas preguntas y de esas respuestas una y otra vez, con objeto de replicar hallazgos previos y acumular evidencia empírica que fundamente nuestro conocimiento de las cosas y de la vida.

La sociedad de consumo en la que vivimos es también una sociedad embelesada con los impresionantes avances de la ciencia y de la tecnología de nuestro tiempo, lo que, al final, nos genera una tendencia a consumir productos presuntamente científicos, en ocasiones, con una "fe" ciega, por simple inercia o consumismo.

Los avances científicos son como una piscina en verano, atractivos, y conviene acercarse a ellos para valorar si nos pueden ayudar a mejorar nuestro bienestar y calidad de vida (no hay nada como un buen baño fresquito cuando arrecia el calor), pero no conviene lanzarse de cabeza hacia ellos sin más, pues podemos descubrir (tarde) que la piscina estaba vacía. Por ejemplo, ante los últimos avances acerca de la posibilidad de analizar y escudriñar el código genético de cada uno, Steven Pinker advierte lo siguiente: "Como en los primeros tiempos de internet, el amanecer de la genómica personal promete beneficios y dificultades que nadie puede prever [...] Se abre un nicho para que empresas sin escrúpulos aterroricen a los hipocondríacos convirtiendo las probabilidades dudosas en Genes de la Muerte" (Steven Pinker, 2009)

Bueno, para cerrar esta reflexión, y volviendo al tema de almacenar o no las células madre, estas son algunas declaraciones de expertos en la investigación sobre células madre, recogidas en el citado artículo:

"Siempre que me preguntan, respondo que no creo necesario guardar las células del cordón. Hace poco he tenido un nieto y no hemos guardado sus células"
José López Barneo
Director del Instituto de Biomedicina de Sevilla

"Si puedo pagarlo, ¿por qué no hacerlo? Es cierto que ahora mismo no hay evidencias claras de que puedan servir estas células, pero nunca se sabe. Hay que estar siempre abierto a la ciencia"
Juan Carlos Izpisúa
Director del Centro de Medicina Regenerativa de Barcelona

lunes, 19 de enero de 2009

El exterminio continúa y "occidente" consiente...





Los israelitas siguen aniquilando palestinos, bombardeando a civiles inocentes, e incluso a instituciones como la ONU o la Universidad.

Es inaudito, indignante, y vergonzoso.
¿Hasta cuándo se va a seguir consintiendo esta masacre imperialista?

Hartistas vs. anti-artistas


"Ante un buen cuadro y una lata de caca la gente normal suele preferir el cuadro".

---cita extraída del manifiesto "Hartista", fundado por artistas "hartos" del falso arte o anti-arte.

miércoles, 14 de enero de 2009

Humanismo secular o verdadero humanismo


ENTONCES, ¿QUÉ ES UN HUMANISTA SECULAR?

Coje el conjunto de todos los ateos, cualquiera que no crea en dios ni en lo sobrenatural. Son muchos. Algunos son nihilistas, rechazando no sólo a dios sino a la propia idea del bien. Déjalos a un lado. Lo mismo con los relativistas que piensan que alejado dios, todo es factible. Los subjetivistas que piensan que la idea del bien de cualquier persona es tan aceptable como la de cualquier otra. Los marxistas del sector duro que pretenden un sistema dogmático simplemente inhumano. Te quedarás con un pequeño conjunto de ateos que no creen en dios ni en lo sobrenatural, pero que creen que la bondad y la excelencia pueden ser identificadas objetivamente, que piensan que la razón, la compasión y el método científico son las herramientas más poderosas para construir el paraíso en esta vida. Bienvenido: Nos has encontrado, a los humanistas seculares, la minoría dentro de la minoría atea que tiene el programa más comprensible y afectivo para forjar buenas vidas en un universo que resulta no haber sido creado por una deidad.

Extraído del interesante artículo de Tom Flynn, Why The "A" Word Won't Go Away.
Traducción al español.

martes, 13 de enero de 2009

Teo, Ateo, y los artículos 18 y 19



Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Extraído de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948).

“Probablemente Dios no existe, así que deja de preocuparte y disfruta de la vida” (cita publicitaria del mes: ver más).